返回 登录
0

互不相容的零缺陷与全面质量管理

零缺陷管理主张发挥人的主观能动性进行经营管理,强调第一次就把事情做好、做对,坚决不让缺陷发生或者流至下道工序,避免不要的浪费和损失。
  全面质量管理(简称TQM)就是企业的所有组织、所有部门、和全体人员在市场竞争力的推动下,以产品质量为核心,结合数理统计、专业技术、管理技术,建立起一套严密完整又高效科学的质量保障体系,以预防和控制生产过程中影响质量的因素。
  “零缺陷”管理和TQM既是一种质量管理方法,又可以当作是一种管理理念。最终目的都是为了提高企业的产品和服务质量,而它们的主要差异则体现在实现这一目的的方法方面,主要存在以下几方面的区别:
  (1)作用相同却本质相异,互不相容:都强调产品质量的重要性;对于错误重在预防而不是纠正;提高质量可以降低成本。也都同意质量主要是管理人员的责任;恰当的管理员工比投资技术更重要。“零缺陷”理论由克罗斯比提出,强调的是敬业的精神,工作态度决定产品的质量。公司应该创造好的工作环境,用奖励、庆祝仪式、告示以及谈话让员工有积极的心态,愉快的心情,才能时刻把零缺陷做为头等大事来对待。统计和检查简直就是浪费时间。而创立TQM理论的戴明却认为告示、口号、仪式之类不但浪费时间还是对员工智商的一种侮辱,离开统计和过程的控制,员工根本没办法追究出问题的根源。TQM的基础是自然误差理论,火车每天都是以不超过几分钟的误差到站,就算你对机师打多少鸡血,发多少奖金,他都没办法保证能够每次准点到达。所以想鼓励或者威逼员工提高生产效率、加倍卖命或细心对质量的改进毫无用处。他认为要改变的是运行体系,要购买优质原料、改变工作规则、提供培训等管理者能控制的其他方面。仅凭员工积极主动就期望实现零缺陷,那是妄想。员工再怎么努力也超越不了体制的固有限度。
  (1)主动和被动:“零缺陷”管理更加强调主观能动性,主张发挥每个人的主观能动性,员工不再仅仅只是“被管理者”,每个员工都是管理者,侧重发挥员工主观能动性的强大作用。TQM更多注重规范性。“零缺陷’,管理强调充分发挥每一位员工在生产过程的主观能动性,确保工作中缺陷次数为零;TQM则主要是通过制定规范和制度来规范和制约员工的行为,从而提高质量。当员工出现情绪异常时,就有可能引发质量问题。主动和被动的做事其结果的差别是很大的。
  (2)事前和事中:“零缺陷”管理突出的是“做正确的事情,在第一次做时就做正确,无缺陷”,TQM则重点指出通过测量监视,发现问题并持续改进。“零缺陷”管理突出在工作的过程中,要想杜绝缺陷的发生,就要事前及时预防和控制工作的全过程,最终实现结果的零缺陷。TQM则主要强调通过检查和验证来发现问题,从而采取措施加以改进,预防下次再出错。
  (3)意识培养侧重点不同:“零缺陷”管理为了激发员工的质量管理意识,将质量文化建设作为重点考虑,并且通过建设质量文化,使员工形成一种“自动自发”的预防与控制。TQM也提倡质量意识的培育,它提倡的是不断发现问题,然后解决问题,最后杜绝问题来不断地提高质量。
  (4)成本意识不同:“零缺陷”管理结合财务管理与质量管理,而TQM更加强调成本管理。“零缺陷”管理将所有过程产生的质量损失都与金钱挂钩,使员工意识到质量缺陷就是金钱的损失,损失的结果直观明朗,这样能更灵活的利用利益来激发员工的积极性。而TQM主要注重生产环节的成本管理,员工不能直观体会到质量缺陷所带来的金钱代价对自身利益的影响,也就不能全身心的投入到质量管理中来。

评论